近日，西双版纳州中级人民法院民事审判二庭对上诉人罗某与被上诉人刘A、刘B买卖合同纠纷一案做出终审判决。

一审法院审理查明，自2014年10月起，罗某向刘A、刘B经营的菜馆供应鸡肉。截止2015年3月11日，罗某停止向刘A、刘B供应鸡肉。期间，刘A、刘B向罗某支付了20000元货款。其后，罗某与刘A、刘B未就剩余货款进行结算。刘A、刘B在庭审中自认仍有436元的货款未向罗某支付。一审法院认为，罗某与刘A、刘B自2014年10月至2015年3月11日间的买卖合同关系是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。罗某在2015年3月11日停止向刘国选、刘国全供货后，并未与刘A、刘B就剩余货款进行结算。本案中，刘A、刘B自认仍有436元的货款未向罗某支付，对于该笔货款一审法院予以确认。但罗某所诉其他欠款金额仅为罗某流水账本中自行记载，一审法院无法确认金额的真实性亦无法确认罗某与刘A、刘B间的剩余货款数额，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据规则，罗某应承担举证不能的法律后果，故对于其余罗某所诉欠款金额，一审法院不予支持。

二审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人罗某对其提出要求被上诉人刘A、刘B支付10375元货款的诉讼请求有责任提供证据加以证明，上诉人提交其所记录流水账以证明其诉讼主张。本案中，被上诉人刘A、刘B认可436元货款尚未向上诉人支付，对该笔款项二审法院予以确认。上诉人主张除了436元货款外尚有9939元货款未支付，该9939元货款系2014年10月21日至2014年11月29日间产生的货款。二审法院认为，流水账的内容虽为上诉人罗某单方书写，但流水账上详细记载交易的日期、购买货物的斤数、单价及总价，能够反映出双方交易的情况，也符合市场的交易习惯，流水账上亦有被上诉人刘A、刘B的签名，被上诉人亦认可签名的真实性。被上诉人一审、二审中均未能提交证据反驳上诉人观点，仅以在流水账上签名是为了保证所购买食材安全为抗辩，对该抗辩主张二审法院不予采纳。上诉人提交的证据能证实其诉讼主张，对上诉人罗某要求被上诉人刘A、刘B支付10375元购鸡款的诉讼主张，二审予以支持。

                                民二庭  玉的勒

                               2015年12月14日