近日，勐海县人民法院一审公开宣判了一起买卖合同纠纷案，虽然被告龙某无故中途退庭，但因与原告岩某之间的债权债务关系明确，不影响案件事实的认定，法院判决由被告龙某向原告岩某支付砂子、碎石款14615元。

2010年1月至2月期间，被告龙某因承建勐海某村民小组的村级道路的修筑工程，需要大量的砂子、碎石，原告岩某听说后，将价值14615元的砂子、碎石等材料拉运至工地，并经龙某认可签收后用于村级道路的建设。在庭审过程中，龙某答辩称其愿意向岩某支付所欠砂子、碎石款，但之后因双方就何时支付发生争执，龙某勃然大怒，未经法庭允许，擅自离开审判法庭，并不听劝解对相关人员恶语相向，拂袖而去。其后法庭依据有关法律规定，对此案进行了缺席审理，根据原告岩某提交的证据以及被告龙某在庭审答辩中的自认，认定原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系，被告龙某应向原告岩某支付相应的价款，故据此判决原告岩某胜诉。

在审判实践中，难免会遇到当事人不到庭或中途退庭的情况。有些当事人对此存在一种认识误区，认为只要不到庭参加诉讼或者开庭时中途退庭，法院就无法进行庭审，也无法作出判决，以此来达到规避法律，逃避责任的目的。其实不然，我国《民事诉讼法》第一百二十九条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”第一百三十条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告龙某在庭审时，未经法庭许可中途退庭，视为放弃举证质证的权利，其可能由此承担对其不利的法律后果。因此，当事人在收到法院送达的开庭传票后，如果无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭，将使自己处于不利的被动地位，很有可能因此而丧失胜诉权。

(勐海县人民法院 黄鹂)