近日，景洪市人民法院对一起机动车交通事故责任纠纷案件作出一审宣判，驳回原告李顺忠的诉讼请求。

经审理查明：2014年3月2日，原告李顺忠与被告曹剑兵签订个人租车协议，以每天120元的价格租借云KE5262号客车，期限为一年。2014年5月30日，被告朱兴甫驾驶云F56443号货车由勐养向勐宽方向行驶，16时55分许与同向行驶的由原告李顺忠驾驶的云KE5262号客车发生刮擦，导致两车不同程度受损的交通事故。经交警认定，被告朱兴甫在本起交通事故中承担全部责任。被告朱兴甫所驾驶的车辆所有人为玉溪开元运输公司，玉溪开元运输公司为该货车云F56443在玉溪大地财保公司投保了交强险及50万元的商业第三者险。被告玉溪大地财保公司于2014年5月30将交强险及商业险的保险赔偿金合计11507.57元支付给被告玉溪开元运输公司，被告玉溪开元运输公司转支付给被告朱兴甫，被告朱兴甫将该笔费用中10507.58元支付给原告李顺忠。2014年6月3日至2014年7月25日（共39天），墨江县忠爱桥未来之心幼儿园以每天150元的价格向第三人李洋租赁云JE7591号车辆，并向第三人李洋支付租金5850元。现四被告均不愿意承担该费用，故原告李顺忠诉至法院。

另本院查明，2008年2月18日原告李顺忠与刀艳琼结婚。刀艳琼系墨江县忠爱桥未来之心幼儿园校长，该学校办学期限为2014年7月至2019年7月。

法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，原告李顺忠所举证据，不能证实其向被告曹剑兵租赁的云KE5262号客车用于墨江县忠爱桥未来之心幼儿园的日常活动，也不能证实墨江县忠爱桥未来之心幼儿园向第三人李洋租赁的云JE7591号客车是因云KE5262号客车无法继续使用，而租赁的替代性交通工具，故对原告李顺忠的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，作出上述判决。

（景洪市法院 文 钰）