原公诉机关景洪市人民检察院。

上诉人（原审被告人）陶某某，女，1966年6月10日出生于云南省景洪市，基诺族，小学文化，农民。因本案于2013年8月23日被刑事拘留，次日被取保候审。

原审被告人陶某甲，男，1977年5月20日出生于云南省景洪市，基诺族，小学文化，农民，捕前系景洪市允景洪街道办事处曼外村委会团山老寨村村长。因本案于2013年8月20日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，同年11月22日被取保候审。

原审被告人陶某乙，男，1968年5月1日出生于云南省景洪市，基诺族，小学文化，农民。因本案于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月27被逮捕，于2014年5月19日被取保候审。

原审被告人柳某某，男，1965年9月9日出生于云南省墨江县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，于2014年5月19日被取保候审。

景洪市人民法院审理景洪市人民检察院指控原审被告人陶某甲、陶某乙、柳某某、陶某某犯非法转让土地使用权罪一案，于2014年5月5日作出（2014）景刑初字第2号刑事判决。宣判后，原审被告人陶某某不服，提出上诉。本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陶某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

原判认定，2012年间，经被告人陶某某向陶某甲、陶某乙、柳某某提议，将位于景宽公路景洪市至橄榄坝方向3.9公里处右侧的土地填平后将来可以谋取更大的利益，被告人陶某乙、柳某某、陶某甲同意后，由陶某某负责找人填土，陶某某遂找人将上述土地填好连成一片。此后，江某甲找到被告人陶某某，欲以其女儿江某某的名义购买上述土地。被告人陶某某与被告人陶某乙、陶某甲、柳某某共同协商后，以80万元价格将土地卖给江某甲。随后，江某甲于2012年6月17日，分两笔以江某某的名义，将40万元交给被告人陶某某、30万元交给被告人柳某某、陶某乙。又于2013年1月6日在支付给被告人陶某甲10万元转让款的同一天，与被告人陶某乙、柳某某；与被告人陶某某、陶某甲用江某某名义签订了两份“土地转让合同”。以上两份合同上村委会公章由江某甲负责盖好，陶某甲则负责在合同上加盖村小组公章。陶某乙、柳某某则在所得的30万元中，各分得15万元。

经景洪市国土资源局核实，该地块位于景洪市江北大转盘至橄榄坝公路3.9公里处右侧，总面积9.957亩。其中，国有河流水面4.611亩（澜沧江）， 团山老寨村民小组集体园地5.346亩。该土地分别属于国有河流水面和村集体地。

2013年8月20日，公安机关在景洪市曼外村委会将被告人陶某甲抓获；2013年8月23日，公安机关在景洪市曼外村委会团山老寨陶某某家中，将被告人陶某某、陶某乙、柳某某抓获。

原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，认定陶某某犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元；认定柳某某犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币40000元；认定陶某甲犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币40000元；认定陶某乙犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币40000元；继续追缴被告人陶某某非法所得40万元；陶某甲非法所得10万元；柳某某、陶某乙非法所得30万元。

宣判后，原审被告人陶某某以原判未认定涉案人员个人所转让的土地面积；只实际获得33万元转让款；系个人犯罪，行为不属情节严重情形，其无罪为由提出上诉。

经二审审理查明原审被告人陶某甲、陶某乙、柳某某及陶某某的犯罪事实与一审判决认定事实一致，并有以下证据证实：

1、报案记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实案发及四被告人被抓获的经过。

2、被告人陶某乙、柳某某与江某某签订的“土地转让合同”；被告人陶某某、陶某甲与江某某签订的“土地转让合同”；收条，证实被告人陶某某、陶某甲、陶某乙、柳某某以80万元的价格非法转让土地的事实。

3、现场勘验平面示意图、现场照片，证实现场的地图方位，现场环境状况。

4、现场勘验笔录，证实被非法转让的土地位于景洪市景宽公路景洪至勐罕方向3.9公里处。现场土地为新土填平。所填平土地为狭长形，呈东北向西南走势，中心现场东侧为澜沧江河流，南侧为澜沧江河流及河边山地。

5、集体土地所有证、宗地面积图，证实曼外村委会团山老寨村民小组所有的土地面积5765亩，该面积中包含本案起诉书指控的4.346亩。

6、景洪市国土资源局《关于对团山老寨土地权属性质认定》、团山老寨填土范围线景洪二调图局部，证实经测绘，涉案地块位于景洪市江北大转盘至橄榄坝公路3.9公里处右侧，总面积9.957亩，其中，国有河流水面4.611亩（澜沧江），团山老寨村民小组集体地5.346亩。

7、证人证言。

（1）李某某的证言，证实现任村长陶某甲和他的亲戚陶某某、柳某某、陶某乙一起把村里在江边的一块地占有了，后来把这块地卖给了曼外村委的党支书记江某甲，得款80万元。

（2）江某甲的证言，证实其于2012年初找陶某某、柳某某、陶某甲、陶某乙协商，以80万元的价格购买了涉案土地并签了两份合同的事实。

（3）武某某的证言，证实因陶某某要填土卖地证人就没有再继续经营沙场的事实。

（4）江某某的证言，证实其父江某甲以其名义以80万元的价格购买了涉案土地的事实。

8、被告人供述。

（1）陶某甲供述： 2012年初陶某某提议将我们所使用的地填起来，有人购买时可以有更好的经济收益，我同意后，陶某某就开始填土，柳某某、陶某乙和陶某某一起，将土方拉到江边填平了一块土地。这些地卖80万元，是我和陶某某、柳某某、陶某乙四个人商议后决定的，因我和陶某某的地连在一起，陶某乙、柳某某的地连在一起，所以江某甲要求把合同签成两份，我与陶某某签了一份；陶某乙、柳某某签了另一份。

（2）陶某乙的供述：2011年底，我姐陶某某提议将江边的地填土后出卖，我们四人（陶某某、陶某甲、柳某某、陶某乙）在她家商议后，一致同意让她去联系人填土。一天早上，江某甲与其女儿驾车到我姐家，问我们江边的地卖不卖，并在当天看了地，第二天我们就谈好以80万元转让。过了一星期左右，江某甲在我姐家付了40万元，我和我妹夫柳某某拿了20万元。又过了一个星期，江某甲又在我姐家付了40万元，我姐又拿了20万，我与柳某某又拿了10万元，陶某甲拿了10万元，合同是付钱之后签订的。

（3）柳某某的供述：经陶某某提议，我就与陶某甲一起到她家商议，陶某某提出填土后，可以提高土地的经济效益，填土是陶某某去联系的。填好后，江某甲先是找到陶某某，后面我就与陶某某、陶某甲、柳某某一起商议了卖地的事，最终以80万元将地卖给了他，他是分两次付的款，我与陶某某、陶某甲、柳某某按地的多少分了这些钱。

（4）陶某某的供述：我们所卖的地位于景洪江北大转盘至景洪市橄榄坝公路右侧3.9公里处，是村集体土地，村里是以“谁占谁得、谁占谁受益”为原则。2011年底，因为看到政府要开发江边的公路，就想把地填起来，以后开发时就更有经济效益，但我们都没有土地使用权证。这片地的填土是我提议的，也主要由我负责填的土。江某甲提出要买这块地后，我对他说这块地是陶某甲、陶某乙、柳某某和我四家人的，如果要购买，要经过四家人一起商议才可以。后来我找到他们三人一起商议，一开始陶某甲不愿意，后来他因急着用钱也就同意了。这块地一共卖了80万元。我家的地较多就分得40万元，陶某乙和柳某某分得30万元，陶某甲分得10万元。

上列证据均经原审庭审质证、认证，取证程序合法，证据内容属实，且能相互印证，本院予以确认。

本院认为，原审被告人陶某甲、陶某乙、柳某某及陶某某共同以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权9.957亩，非法获利80万元，情节严重，其行为均已构成非法转让土地使用权罪。在共同犯罪中，陶某某起组织、策划作用，系主犯；陶某甲、陶某乙、柳某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。上诉人陶某某提出其实际获利应为33万元的辩解意见，没有事实根据，本院不予采纳。上诉人提出其系个人犯罪，其行为不属于情节严重、不构成犯罪的意见，经查，本案在卷的四被告人供述以及证人李某某、江某甲、江某某的证言等证据能够相互印证，足以证实四原审被告人的行为属共同犯罪，其该项辩解意见亦不能成立。经审查，原判综合四原审被告人陶某甲、陶某乙、柳某某及陶某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，所作出的量刑均适当。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审  判  长    郭建地
代理审判员    岩  甩
代理审判员    万  军

二〇一四年八月二十日

书  记  员    陶李芳