原公诉机关勐海县人民检察院。

上诉人（原审被告人）思朴，女，1975年3月17日出生，哈尼族，小学文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌本案于2013年6月26日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。

上诉人（原审被告人）若门，曾用名：去大，男，1969年2月28日出生，哈尼族，文盲，农民，住云南省勐海县。因涉嫌本案于2013年6月30日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。

上诉人（原审被告人）朗嘎，又名阿拉，绰号“小情”，女，1979年7月27日生，哈尼族，文盲，农民，住云南省勐海县。因涉嫌本案于2013年7月3日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。

上诉人（原审被告人）布嘎处，又名王燕，女，1973年7月8日出生，哈尼族，文盲，农民，住云南省勐海县。因涉嫌本案于2013年7月12日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。

原审被告人刘冬梅，绰号：“小菊”，女，1980年1月22日出生，汉族，文盲，农民，籍贯：湖南省溆浦县，住云南省勐海县。因涉嫌本案于2013年6月26日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。

原审被告人李志芳，女，1980年1月18日出生，哈尼族，小学文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌本案于2013年6月26日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。

原审被告人标农，女，1963年4月19日出生，哈尼族，文盲，农民，住云南省勐海县。因涉嫌本案于2013年6月27日被勐海县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。

原审被告人泽图，曾用名：针图，男，1978年7月18日出生，哈尼族，小学文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌本案于2013年6月26日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。

原审被告人标真，绰号：“老黑”，男，1969年9月20日出生，哈尼族，小学文化，农民，住云南省景洪市。因涉嫌本案于2013年7月5日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。

原审被告人罗兰，女，1979年7月30日生，哈尼族，文盲，农民，住云南省勐海县。因涉嫌本案于2013年7月3日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。

原审被告人袁某某，男，1971年11月29日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯：湖南省溆浦县，暂住云南省勐海县。因涉嫌本案于2013年6月26日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，于2014年2月7日取保候审。

原审被告人袁某甲，女，1979年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯：湖南省溆浦县，暂住云南省勐海县。因涉嫌本案于2013年6月26日被勐海县公安局刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕，于2014年2月9日取保候审。

原审被告人张某某，绰号：“三三”“三妹”，女，1975年4月30日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯：广东省英德市，暂住云南省勐海县。因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪，于2013年6月26日被刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕，于2014年2月9日取保候审。

勐海县人民法院审理勐海县人民检察院指控原审被告人刘冬梅、李志芳、思朴、标农、若门、泽图、标真、朗嘎、罗兰、布嘎处犯拐卖儿童罪，袁某某、袁某甲、张某某犯收买被拐卖的儿童罪一案，于2014年1月28日作出（2014）海刑初字第27号刑事判决。宣判后，原审被告人思朴、若门、朗嘎、布嘎处不服，提出上诉。本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人思朴、若门、朗嘎、布嘎处，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

原判认定，2012年底，被告人泽图的姐姐咪某（缅甸籍）打电话给泽图，说她老公因吸毒被抓了，她现在已怀孕8个月，她没有能力抚养这个要出生的孩子，让被告人泽图帮她问问是否有人收养，如果有人要收养需要付5000元。被告人泽图遂打电话给同村的其嫂子被告人思朴，说如果有人要这孩子就要付7000元，后被告人思朴联系上其表姐被告人李志芳。被告人李志芳联系上一个勐往人，并商议好孩子要卖13000元，二人联系时被旁边打麻将的被告人刘冬梅听到，被告人刘冬梅便称其老乡也想要孩子，让被告人李志芳将勐往人推掉。后被告人刘冬梅以20000元与其湖南老乡李某某达成收买意向。李某某与其妻子蔡琴（均在逃）、被告人思朴、李志芳，包了张来全（在逃）的黑色比亚迪（车牌：湘N5A056）轿车一起去到打洛，途中李某某夫妇将小孩收买价格又谈至17000元。到打洛后李某某夫妇看过男婴后，支付了17000元给被告人李志芳，被告人李志芳将钱全部给了被告人思朴，被告人思朴再从17000元中拿出3000元给了被告人李志芳，被告人思朴从剩下的钱中拿出7500元给被告人泽图，被告人泽图又给了咪某3200元。回勐海后被告人李志芳将被告人思朴分给其的3000元分了1000元给被告人刘冬梅。

2013年初，被告人袁某某询问被告人刘冬梅收买婴儿事宜，被告人刘冬梅又找到被告人李志芳，被告人李志芳又找到被告人思朴，被告人思朴又找到被告人标农，被告人标农又找到香波（缅甸籍），香波回缅甸后与甲尼夫妇达成收购婴儿意向。后香波告知被告人标农，被告人标农又告知被告人思朴婴儿要卖18000元，被告人思朴又告知被告人李志芳、刘冬梅要卖22000元，被告人刘冬梅又告知被告人袁某某要卖32000元，当时被告人袁某某在湖南，便打了27000元。婴儿出生后，被告人刘冬梅、李志芳、思朴及李某某，又包了张来全的车一同到打洛，在去打洛的同时被告人标农让被告人若门骑摩托车偷渡到缅甸将香波及甲尼夫妇连同男婴一同带回打洛。所有人员见面后，被告人刘冬梅付了22000元给被告人思朴，被告人刘冬梅、李志芳各分得2000元，被告人思朴自己留下3000元把剩余的19000元给被告人标农，被告人标农又给被告人若门500元，自己拿了1500元，把剩余的17000元钱交由香波和甲尼夫妇。后被告人刘冬梅将男婴抱回勐海独自养育了几天，直到被告人袁某某、张某某二人从湖南过来将欠刘冬梅的5000元支付。

2013年初，被告人思朴联系被告人标农买小孩，被告人标农联系上被告人朗嘎，让其物色，被告人朗嘎又找到被告人标真让其物色。被告人标真通过岩勐（缅甸籍）认识了要将孩子送给他人收养的甩奥夫妇（缅甸籍），被告人标真遂告知被告人朗嘎，被告人朗嘎和标农商议后将孩子定价为16000元，被告人标农通知被告人思朴卖19000元，被告人思朴又通知被告人刘冬梅卖24000元。被告人刘冬梅遂邀约被告人李志芳参与，并和其老乡颜满莲（在逃）商量好孩子卖24000元。被告人标农、朗嘎、罗兰在打洛通过被告人标真及岩勐从甩奥手中抱得男婴，后在打洛五分场住一晚，并通知被告人刘冬梅等人来接孩子，次日被告人刘冬梅、李志芳、思朴和颜满莲在勐海车站包了辆微型车到打洛五分场民康医院旁将男婴交易，在交易过程中被告人朗嘎让被告人罗兰装作男婴的母亲完成交易；

2013年5月31日早上，玉某某因为怀孕要生产，遂联系被告人布嘎处，后被告人布嘎处及李梅、勐满大姐（二人均在逃）将玉某某送至勐海镇佛海医院。玉某某产下一名女婴后，让被告人布嘎处将女婴送给有能力抚养的人，被告人布嘎处和李梅、勐满大姐商量后决定将女婴出售。后布嘎处等人将女婴带回谢桂群住处，途中被被告人袁某甲见到，被告人袁某甲询问后喜欢该女婴，遂向谢桂群借款7000元将该女婴买下。现婴儿已被解救。

原判根据上述事实，认为被告人刘冬梅、李志芳、思朴、标农、若门、泽图、标真、朗嘎、罗兰、布嘎处为了牟取非法利益，拐卖儿童，其行为均已构成拐卖儿童罪，被告人袁某某、袁某甲、张某某收买被拐卖儿童，其行为均已构成收买被拐卖的儿童罪。被告人袁某甲对被拐卖的儿童予以照顾，且不阻止公安机关解救被拐卖的儿童，归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，予以从轻处罚；被告人袁某某、张某某同样具有上述情节亦予从轻处罚。被告人刘冬梅、李志芳、思朴拐卖儿童三人情节严重，被告人刘冬梅、李志芳具有自首情节，且被告人李志芳还有立功表现，对二被告人可减轻处罚。其余被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二百四十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条之规定，判决：1、被告人刘冬梅犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。2、被告人李志芳犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。3、被告人思朴犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。4、被告人标农犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。5、被告人若门犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。6、被告人泽图犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。7、被告人标真犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。8、被告人朗嘎犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。9、被告人罗兰犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。10、被告人布嘎处犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。11、被告人袁某某犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。12、被告人袁某甲犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。13、被告人张某某犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。

宣判后，原审被告人思朴以其只是帮助无力抚养婴儿的父母联系其他同案人员，买家则由其他同案人员联系，虽从中谋利，但不起主要作用，属从犯；到案后如实供述，认罪态度好，且属初犯、偶犯，原判量刑过重为由提出上诉。原审被告人若门以其只是拉运了同案人员标农偷渡边境，并未参与拐卖儿童，不构成拐卖儿童罪，应予改判为由提出上诉。原审被告人朗嘎以其帮助物色儿童征得了其监护人同意，是本着为贫困家庭儿童寻找好前途之目的，其获得少数钱款完全是监护人出于真诚感谢，其主观恶性较小，原判量刑过重为由提出上诉。原审被告人布嘎处以其系临时起意犯罪，被其拐卖的儿童已被解救，未造成严重后果，原判量刑过重为由提出上诉。

经二审审理查明的原审被告人刘冬梅、李志芳、思朴、标农、若门、泽图、标真、朗嘎、罗兰、布嘎处、袁某某、袁某甲、张某某的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有以下经过一审质证、认证，真实合法有效的证据证实，足以认定，本院予以确认：

接受刑事案件登记表、到案经过、抓获经过、户口证明、辨认笔录、辨认照片、西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心（西）公（司）鉴（物证）字（2013）734号鉴定意见、情况说明、证人黄德春、张福莲、刘惠、谢桂群、老二、颜金可、张伟、舒爱华、玉某某、甩奥、岩勐、老大、咪某、香波的证言及十三被告人的供述。

本院认为，上诉人思朴、若门、朗嘎、布嘎处及原审被告人刘冬梅、李志芳、标农、泽图、标真、罗兰非法拐卖儿童，均已构成拐卖儿童罪，原审被告人袁某某、袁某甲、张某某收买被拐卖的儿童，均已构成收买被拐卖的儿童罪。上诉人思朴拐卖儿童三次三人，在共同犯罪中作用明显，提出系从犯的意见不能成立；提出归案后如实供述，认罪态度好的意见，原判已予充分考虑。上诉人若门、思朴、原审被告人标农及证人香波等人的供述、证言等载卷证据，能够相互印证，明确证实上诉人若门积极参与拐卖儿童犯罪的事实，对于上诉人若门提出其不构成拐卖儿童罪的辩护意见，本院不予采纳。上诉人朗嘎提出其拐卖儿童得到了其监护人同意，主观恶性小的意见，没有法律依据，本院不予采纳。上诉人布嘎处提出被其拐卖的儿童已被解救的意见，原判已予充分考虑。上诉人思朴及原审被告人刘冬梅、李志芳拐卖儿童三次三人情节严重，原判鉴于二原审被告人刘冬梅、李志芳具有自首情节，原审被告人李志芳还另具有立功情节，对该二原审被告人予以减轻处罚符合法律规定。鉴于其余十一原审被告人归案后能如实供述，均予以从轻处罚亦符合法律规定。经审查，原判综合上诉人思朴、若门、朗嘎、布嘎处及原审被告人刘冬梅、李志芳、标农、泽图、标真、罗兰、袁某某、袁某甲、张某某各自的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，作出的量刑均适当。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

 

 

审  判  长    郭建地
代理审判员    岩  甩
代理审判员    万  军

二〇一四年五月七日

书  记  员    陶李芳