云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院

 

民  事  判 决  书

（2013）西民一终字第382号

 

上诉人（原审原告）宁丽艳，女，1982年1月26日出生，汉族，云南省宣威市人。

    委托代理人刘晓云，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。

被上诉人（原审被告）杨黎波，男，1960年8月17日出生，白族，云南省景洪市人。

上诉人宁丽艳因与被上诉人杨黎波健康权纠纷一案，不服景洪市人民法院（2013）景民一初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

原审法院经审理确认的本案事实是：宁丽艳任职于云南冠名装饰有限公司，2012年7月5日在景洪市景兰银钻小区内，杨黎波的妻子陈敏与宁丽艳因房屋装修问题发生争执，杨黎波之后赶到现场，经景兰银钻小区保安彭敏强、刘伟证实，杨黎波并未对宁丽艳进行殴打。

    原审法院认为，认定侵权行为须同时具备四个要件，即行为人主观过错、行为的违法性、损害事实的存在、违法行为与损害事实间有因果关系。当事人对于自己的诉讼主张有责任提供证据予以证明，若举证不能将承担不利的法律后果。宁丽艳虽然受伤，但未能提交相应证据证明所受伤确系杨黎波殴打所致。相反杨黎波申请出庭作证的证人可以证明杨黎波没有殴打宁丽艳，故宁丽艳的主张因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回宁丽艳的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由宁丽艳负担。

    原审判决宣判后，宁丽艳不服，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销(2013)景民一初字第533号民事判决，改判支持宁丽艳一审诉讼请求；2、诉讼费由杨黎波承担。其上诉理由：2012年7月5日，宁丽艳与杨黎波因工程欠款发生纠纷，杨黎波将宁丽艳打伤。一审中，宁丽艳提交诸多证据证明自己受伤及因受伤所受损失情况，公安机关依职权所作询问笔录，也证实了宁丽艳受伤系杨黎波所为这一事实。一审法院以公安机关询问时间为8月2日，与事情发生之日间隔较长、证人系宁丽艳所在公司员工等理由对询问笔录不予采信。反之一审法院对杨黎波提交的刘伟、彭敏强两名证人

的证言，在刘伟陈述未明确杨黎波未打宁丽艳，证人彭敏强陈述与杨黎波妻子及其他证人的陈述相矛盾，且无证据证实刘伟、彭敏强事发时在场，证言是刘伟、彭敏强在离事发有一年二个月之久才作出等情况下，采信刘伟、彭敏强证言，认定杨黎波未殴打宁丽艳，是错误的。

杨黎波在二审中答辩称杨黎波没有打宁丽艳，宁丽艳要求杨黎波赔偿，没有事实根据，亦无证据支持。

本院经审理查明，宁丽艳任职于云南冠名装饰有限公司，2012年7月5日在景洪市景兰银钻小区内，杨黎波的妻子陈敏与宁丽艳因房屋装修问题发生争执，杨黎波之后赶到现场。2012年7月27日，经景洪市公安司法鉴定中心鉴定，宁丽艳的损伤程度为轻微伤。

归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：杨黎波是否殴打了宁丽艳。

本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。宁丽艳提交的《法医学人体损伤鉴定书》、病情证明及景洪市法院向景洪市公安局黎明派出所调取的宁丽艳、陈敏、宁凤功、余安奎询问笔录不足以证实杨黎波殴打了宁丽艳。上诉人宁丽艳的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

上诉案件受理费50元，由上诉人宁丽艳负担。

本判决为终审判决。

 

 

 

                        审  判  长     刘树华

审  判  员     吕  勇

审  判  员     陈  瑜

 

二○一四年一月七日

                                      

                    书  记  员     陈  勇