在农村如何提升司法公信力
访问次数 : 发布时间 :2016-12-23
【编者按】笔者作为本单位派出的一名驻村工作队员，来到勐海县勐混镇曼冈村委会工作，一年来，都在关注法院审判、执行及扶贫工作在曼岗村进展情况。本文结合曼冈村委会2015年相关数据情况，对在农村如何提升法院公信力进行走访调研，虽不能以偏概全，但也可抛砖引玉。
法院司法公信力是一个系统工程，承载了人民群众对法院公正司法的期望。农村司法公信力是司法公信力的基础和重要组成部分，也是重点和难点。为切实提高农村村民对司法的公信，对法院裁判的认同，笔者针对曼冈村委会存在的问题，进行分析和阐述，并提出自己的见解和看法。
一、曼岗村委会基本情况
曼冈村委会是全省建档立卡贫困村之一，位于勐混镇政府驻地南
西双版纳州乡村人口有59.3万人，占总户籍人口比重为60.4%；少数民族人口76.26万人，占总户籍人口比重为77.6%。在这样一个农民、少数民族占多数人口的自治州里，农业发展健康持续、农民生活安居乐业、农村社会安定祥和，对构建和谐社会有着举足轻重的作用。当今，随着经济的不断发展，社会的不断进步，群众法制意识的不断提高，农民工、留守儿童、土地承包、计划生育等农村社会矛盾凸显，村民把解决争议的愿望和目光更多的投向法院，以寻求司法的公力救济。为此，加强农村司法建设，提升司法公信力，推动农村实现 “法治社会”刻不容缓，也对法治西双版纳的建设、平安西双版纳的构建，起到积极促进推动作用。
二、司法公信力在农村遇到的挑战
由于农村人口与城市人口在接受信息、知识体系、认知水平、道德观念等方面有很大的不同，这些差异反应到司法领域，造成了司法公信力的不同标准。在调研中，发现除了法官对农村缺乏了解、法官的独立性导致案件事实难以查清、个别法官的负面影响等内部因素外，造成农村司法公信力不足的原因还有以下几点：
（一）法律制定与民风民俗存在差距。我州是少数民族自治州，农村村民保留有大量的民风民俗和传统文化，在村民的头脑中根深蒂固，有时甚至高于法律，这些习俗大多与现有法律规定不符，却得到广大村民的普遍遵守。如，曼冈村委会哈尼族女儿不负责赡养、分家析产时不参与分配、不参与继承等。该类案件如果一旦进入诉讼程序，法院的裁判与该类习俗不符，当事人及其他村民就会对法律的公平正义、法律权威产生怀疑，法院在裁判时往往也面临法律规定与农村习俗的利益抉择。
（二）司法宣传与空间距离存在差距。我州法院现有司法宣传模式，无外乎报纸、网站、微博、微信及进村巡回审理案件等，除了巡回审判人民群众偶尔能近距离接触法院审判外，其余的宣传模式对象主要针对城市居民或者有需要的特定人群。在调研中发现，广大村民具有学习法律的迫切愿望，法律条文是对生活现象的高度概括，是语言文字的精辟阐述，而解释法律、讲解法律需要专业的法律人员，村委会组成人员显然不能胜任这项工作，从而造成农村不仅法律宣传力度不足，法律的解释运用在农村更是空白。如笔者所驻村的村委会，8个村民小组中有4个尚未接通宽带，其中还有1个村民小组手机不能接收无线网络讯号，全村通宽带家庭仅有74户，占比为15.29%，全村共有移动电话1200余台，还有相当大一部分为非智能手机。而我州乡村人口占比还超过50%，在乡村特别是山区，司法宣传可谓是“不出城”、“不进村”。
（三）法治文化与接受程度存在差距。依法治国虽然提出多年，但农村村民接触少关注程度低，且文化素质相对较低，更多农村村民知道派出所，却不知道派出法庭，特别是各机关单位繁杂的办事程序，让他们接触机关单位具有抵触情绪。虽然法院有维护司法公正“最后一公里”的决心,还是难以改变村民心里接受度。如曼冈村委会，初中及以下学历人口有2000余人，占全村总人口的90%以上，除了村干部外，基本上从未接受过任何法律培训。第一次见到“法官”，还是2016年五四青年节时，由驻村工作队和州法院团支部组织进村进行禁毒宣传和法律咨询时。
（四）审判结果与心里期待存在差距。司法审判是“以事实为依据，以法律为准绳”，而农村村民更多以“行动”或“良心”作为审判的依据，一经审理而败诉，则认为存在人为操作，认为司法不公。特别是个别村干部和个别律师，在收取打官司费用的同时，还要收取所谓“疏通关系”费用，这些行为恰恰再次“印证”了村民“有人好办事”“有关系就能胜诉”等观点，造成了农村司法公信力的提升具有一定困难。如某村民来咨询转户口、领结婚证的问题，因其不能用汉语进行完整交流，来来回回三年多，产生各类费用近4万元，眼看孩子将到入学的年龄而无法落户口，对机关单位非常不满。
（五）现实审判与传媒引导存在差距。农村的封闭环境决定了村民生活、为人处世单纯，娱乐方式单一。大量的电视剧、电影等农村娱乐项目充斥在农村市场，由于我国审核制度不对其内容的法律观念、法律事件进行审核，大量的故事情节中涉及到的违法事件得到认可与赞扬，无形中歪曲了我国的法律制度、法律规范，对广大法律观念较为单薄的村民产生了不利影响，久而久之，触犯法律而不自知，经过审判后，就会以非法为合法、以无理为合理进行缠闹，进而降低法院公信力。
三、提升农村司法公信力的建议
司法公信力建设，是一个系统的综合工程，特别在农村提升司法公信力，除了坚持司法为民、司法公开、抓好执法办案、提升队伍素质、接受外部监督等外，笔者认为还要从以下几个方面进行提升。
（一）公平公正依然是农村司法公信的生命力。司法是维护社会公平正义的最后防线，公正是司法的生命和灵魂，但归根结底，要由人民来评判，公信力是否得到提高。在农村地区，公平公正地审判案件更显得重要，一个案件的审理，往往要接受当事人成百千上千的亲戚朋友的评判，影响的是一大片地区。如，我院审理的曼冈村委会昨巴村民小组的致1人死亡的刑事案件，虽然三年过去了，但影响依然深远。在多次走访和调研过程中，并没有村民觉得案件审判有问题，更多是咨询还要服刑多久。特别是当下，司法责任制改革正在进行，员额法官要对案件质量终身负责。因此，更要生动的诠释“公正是凝聚民心的向心力之源”。
（二）司法宣传建议实行协同联动和“挂包帮”制。笔者在今年扶贫工作过程中，发现要做好一个村子的一件事情，如基础设施建设测算、定标准、施工、验收等，都要协调很多家单位进行。为此，司法宣传在农村要起到深入人心的效果，也应该采取扶贫攻坚的模式来进行，避免法院一家单打独斗。主要模式是，由不同的单位和个人对某一村某一组进行普法“挂包帮”；由政法单位、律师和社会法律公益人士组团，定期或不定期到一个村委会，或一个乡镇进行宣讲，讲解农民感兴趣的法律知识，例如民间借贷、子女赡养、林地所有权、邻里关系、山林失火、赌博、计划生育等；接受咨询，解答他们存在的困惑疑惑；放映法制宣传片等，改变发放小册子和刷黑白版的农村宣法模式，让村民确实感到法律就在身边，法律也能生动的展现，让他们信仰法律、遵守法律，并最终达到提升司法公信力的效果。
（三）农村调解结案有着不可替代的作用。调解是高质量的审判，这一点在农村体现的尤为明显。经参与曼冈村7件案件的调解过程发现，在农村机械的适用法律，不仅得不到当事人的理解，还可能造成双方矛盾加深。针对农村案件的特点，笔者认为应建立全方位的调解机制，除了已有的庭前调解、庭后调解、判前调解和判后调解外，各级法院、派出法庭还应与各级司法局、司法所，各级调解组织建立联络机制，在基层调解员遇到矛盾尖锐、法律问题适用困难时，邀请法院人员参加调解，将矛盾解决在基层、解决在萌芽状态，避免矛盾进入法院，进入审判程序，进而增加调解难度。也从另一方面展现了法院的形象，提高法院知名度和公信力。
（四）裁判结果要与村民心理接受程度结合考虑。农村的纠纷中，当事人的目的更多的是要法律来评判谁对谁错，分辨一下是与非。然而法治的目的不是明辨是非、教化他人，而更多的是厘定权利。由此，农村地区的司法应区别于城市地区，在具体的个案审判、执行工作中，应尊重农村的民风民俗和传统文化，充分考虑村民心理能否承受，避免裁判结果合法而不合情理，合法而不被农民群众接受。如，在审理农村赡养费纠纷案件时，应结合民风民俗和传统文化，如曼冈村哈尼族女儿不参与分配与继承，那么判决结果一般是儿子的赡养义务大于女儿或儿子完全负责，以这样的判决，当事人一般不会因为区别对待而产生不服。相反，若裁判结果为“一碗水端平”，则女方当事人往往难以接受。由此可看出，司法裁判不能超越群众的心理承受限度，只这样才能获得群众的认可，也才能树立司法的公信力。
（五）引入公众判意以增进司法公信。经过多年经济社会快速发展，社会公众逐渐分化，价值观日趋多元。司法个案往往不仅关涉案件当事人利益，也承载着不同社会群体相类的利益诉求，仅靠“以事实为依据，以法律为准绳”的裁判，难以提升群众对司法的认同，甚至决定群众对司法公信力的评价。因此，在审判条件具备的情况下，同时要与公众民意达成共识，公众意见往往具有一定的法律依据和基础，体现了普通人群的一般生活经验，甚至包含独到的智慧和见解，如在国内的在彭宇案、许霆案、邓玉娇案等案件中，社会公众意见建议对法院的最终裁判均产生了不同程度的影响。当然也要合理甄别是公众意见还是媒体意见，不要被媒体意见所左右。只有这样，司法裁判才能真正被群众接受，裁判才能真正得到普通的认可，司法才真正具有公信力，群众也才会对生效裁判产生充分的尊重，司法权威才能真正树立。
总之，营造好符合农村实际的法律信仰环境，树立农村司法公信力和司法权威，是建构法治社会的前提，是实现社会秩序、维护社会稳定、促进社会和谐的需要，对实现依法治国理念有着重要意义。因此，通过有效措施提升农村司法公信力刻不容缓。
（西双版纳州中级人民法院 卢再新）